Como
es sabido, los hijos en el derecho común o castellano son herederos forzosos
de dos tercios de la herencia, mientras
que en el derecho gallego son acreedores ordinarios por un valor
conjunto un cuarto de valor y sin la condición de herederos. A cuento de la
reciente Sentencia del Supremo de 3/06/2014, que considera el maltrato psicológico
y el abandono de los padres como justa causa de desheredación (privar a un hijo
de la legítima), sugiero que nos dediquemos al juego de las diferencias entre
ambos derechos. Antes que nada aclararé que, como en Galicia no existe la legítima
de los padres (cuando el hijo no tiene hijos), no tiene sentido hablar de ella
en este blog, por lo que mis referencias serán siempre a la “legítima de los
hijos o descendientes”.
La
desheredación consiste en privar de la legítima a un hijo, expresando en el
testamento alguna de las causas que marca taxativamente la ley. En paralelo con
el carácter muy ligero o tenue de la legítima gallega, la desheredación es
asimismo un pecado muy leve. Juguemos:
—En
derecho común la desheredación mal hecha (sin expresión de causa o por causa
contradicha) anula la institución de heredero; en derecho gallego no anula nada
y el testamento queda intacto: simplemente el legitimario conserva su condición
de acreedor normal –como la tarjeta de El Corte Inglés-, para ser pagado en
dinero hereditario o extra-hereditario.
—La
acción para impugnar la desheredación mal hecha dura quince años en el derecho
común; cinco en el derecho gallego. Por eso se debe consignar siempre en el
testamento aunque no existan pruebas (como es lo lógico; la casa no es un
tribunal). Pero durante cinco años aun les durará la vergüenza a los hijos que
no felicitaban a sus difuntos padres por Navidad o no les dejaban ver a los
nietos. Luego, todo pasa.
—En
cuanto a las “JUSTAS CAUSAS”, la primera es (en el derecho común) “Haber
negado, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente
que lo deshereda”); mientras que en nuestro derecho basta el “Haberle negado
alimentos a la persona testadora”. Recordemos que los “alimentos” en derecho no
solo significan comida, sino toda clase de cuidados que se deben entre padres e
hijos. Los más típicos son acompañar a los ancianos al médico, visitarlos en el
hospital, acordarse de ellos aunque sea por navidad y dejarles “ver” a los
nietos. Como se ve el derecho gallego facilita mucho la desheredación; da igual
que el hijo tenga o no un motivo legítimo para abandonar al padre (suele ser “que
él ha hecho lo mismo”). En nuestro derecho está claro que son exigibles todos
los cuidados “incluso los afectivos” (art. 148 LG); y que el cariño es
exigible jurídicamente. Los hijos que esconden los nietos a los abuelos –sí, ya
sé que es culpa de la nuera-, pueden ser justamente desheredados.
—La
segunda de las “JUSTAS CAUSAS” es, en el derecho español “Haberle maltratado de
obra o injuriado gravemente de palabra” (el hijo al padre);
mientras que de Piedrafita para adentro basta “Haberle maltratado de obra o
injuriado gravemente”. O sea que aquí admitimos como “justa causa” esas ofensas
que se formulan sin palabras, entre las que Jacques destacaría todo tipo de
denuncias falsas y graves menosprecios, en especial en público.
—La
tercera de las JUSTAS CAUSAS es, en Galicia “El incumplimiento grave o
reiterado de los deberes conyugales”; mientras que esta causa en el derecho común
solo se aplica para desheredar al cónyuge. Aquí sirve también para desheredar
al hijo que maltrata a su esposa, nuera del testador, al que, pudiendo, no da
educación a sus hijos –nietos del testador-, etc. etc.
—Por
último, son también JUSTAS CAUSAS las de “indignidad para suceder”, pero estas
son burradas (asesinatos o intentos de ello y violencias varias), que por
fortuna no se suelen dar en la vida ordinaria.
Por
último, no olvides que la legítima se puede casi suprimir, sin llegar a la
desheredación, en diversos casos: ya sea a favor del cónyuge (gravándola en
usufructo o aplazando su pago hasta la muerte del último de los padres), ya sea
dándola por pagada en vida (para la compra del BMW; para la entrada del un Bar…).
Estamos hablando de una deuda ordinaria a cuyo pago se imputan todos los
aportes económicos de los padres a los hijos por encima de lo normal. Me
refiero a que el pago de estudios no es imputable, aunque quizás un master en
Harvard, sí.
SOBRE
EL SENTIDO DE ESTE BLOG.-Siento mucho no poder atender consultas jurídicas
personales; sobre eso, siempre respondo lo mismo: que cada uno se aconseje con
su abogado personal. Bajo el seudónimo de Jacques se esconde una persona que,
en tiempos, tenía mucha chiripa con las oposiciones, por lo que ha ejercido –mal-
casi todas las profesiones jurídico-públicas y privadas. Por otra parte le
encanta escribir literatura, aunque el Mundo no haya obtenido provecho de
semejantes habilidades. Por último, ha militado y ejercido cargos en “todos”
los partidos políticos, del PSOE al PP y, si no ha estado en “Podemos” es
porque el fenómeno le ha pillado ya con la coleta cortada. El dar salida a
estas inquietudes (Jurídicas, Literarias, Políticas) era el sentido inicial del
blog; lo que pasa es que la gran cantidad de cuestiones jurídicas que me
plantea el día a día ha provocado una tremenda Inflación de las
mismas. Veamos si soy capaz de reconducir el blog.
